业余拳击手vs传统武术大师,职业拳手和业余拳手比赛视频

本文目录：

• 1、练习数十年的传统武术大师如果输给只练了几年的散打搏击手,心态会是什...
• 2、中国传统武术的实战是否真的上不了台面?
• 3、传武和拳击哪个实战性更强?

1、练习数十年的传统武术大师如果输给只练了几年的散打搏击手,心态会是什...

1、传武讲武德，重武德，并非是道德标榜。从古至今，传武收徒或教学员真功夫，都不会，也不能，不敢教品行不端，喜欢招惹是非、打架闹事的。

2、拳怕少壮！散打搏击泰拳等外家拳三年打死人，太极八卦形意六合等内家拳练到死也不一定能打死人，举个例子，如果给评分的话，泰拳散打等八分努力能打死人，街头一大二不成问题，潜心练习三年。

3、首先拳击规则对手脚都进行了限制，违背了比武的基本原则；其次大多拳击手只练习，外功没有任何内功，少林武僧更不愿意与这帮人一般见识。再次少林武学讲究武德，修身养性和以德服人，万到不得已是不会和人动手的，因为出手非死即伤，放在一般拳击比赛亦犯不上。

4、强就是强，不可能因为你弱就战胜了对方，四两拨千斤只是个传说的。传统武术的训练，大多数人的力量都没有达到标准，不是太瘦就是太胖了，就算是李小龙的肌肉，与现在的散打运动员相比，还差上许多，所以，传统武术之所以会变成现在的这样，归根到底还是因为自身的原因，所以想要改变现状，就要改变自己。

5、这种事情常见，习武之时，老师教得最多的就是习武不是为了打架，是为了健身和自卫。而你去和别人打架，人家打架是兴趣爱好，而你去揍别人，你心里膈应着，思前想后，害怕你把他打了你要负责任，你要被对方寻仇，光是这些就让你从心里上就输给对方。

2、中国传统武术的实战是否真的上不了台面?

所以，要是真的用中国武术在拳台台上和别人对抗，中国武术并不占有什么优势，相反，反而因为过分注重套路，而制约自己的发挥。拳击讲究的是如何迅速打到敌人，而传统武术更为讲究的是以德服人，现在的中国武术就像京剧一样，更多的是一种文化，国粹的传承，是中国走向世界的最重要桥梁。

从上面两个例子可以看出，传统武术比不上散打，并非传统武术没有实战价值，而是传统武术也走上了快捷之路，并且缺乏实战训练造成的，并非传统武术就没用了。现在，本人就传统武术和散打孰优孰劣，做个全方位的比较。首先，先比较两者的下盘功夫。把一个长期锻炼马步桩功的人跟一个长期修习散打步法的人放在湿滑的地上过招。

要说实战的话在擂台上还是永春强一点。永春在技术方面上是非常有优势的，但他的缺点是功力训练上不了台面，所以咏春这个门派没有像孙录堂那样的名人出现。太极要学实战的话那就得到陈家沟去学，那里是太极的发源地，从那里学出来的太极工夫上得了台面。不过学太极的缺点是慢。

因为中国的武术宗旨是强身健体，从古至今都是如此，并非是争强斗狠类型的，发展的方向不同，所以衍生出的效果就不同。

真正的武术是什么？真正的武术不是花里胡哨的花架子，真正的武术讲究一击毙命，讲究一切以取得攻击效果为主，现在武术已经不讲究那些特别凶狠的东西了，更多的是以防身为主，但是真正的武术武术的起源绝对不是防身。

3、传武和拳击哪个实战性更强?

这主要还是看练习的人，还有就是打的规则，当然随着时代的变化传武主要是养生防身为主，而不是靠打斗吃饭，现代搏击主要是靠打搏击比赛为主，练习的强度肯定要大得多，这两者在搏击擂台上没有可比性，如果传武要得打搏击比赛也是空击、实战、功力等结合起来高强度训练，那两者打才有可比性。

练得好、经常实战，哪种格斗技都厉害。但传武的缺点是有些太需要时间，而且种类繁多，没有一个统一的标准。否则就不会有散打的出现了。散打就是把各种武术当中适合实战的动作集中起来发展出的一套现代化实战性武术。有人可能会拿跆拳道或空手道说事，但这些格斗技虽然流派众多，基本规则却是一样的。

因此，中国传统武术和现代搏击根本都不算是一个类型的击打类运动，两者根本没有可比性，如果真的要打起来的话，肯定是更加讲究快准狠的现代搏击会更胜一筹。